Base yeni yol haritasını yayınladı, Solana özel takas özelliğini entegre etti, ana akım ekosistemdeki güncellemeler neler?

Yayın Tarihi: 15 Ocak 2025
Yazar: BlockBeats Yayın Ekibi

Son 24 saat içinde kripto para piyasası birçok boyutta karmaşık gelişmeler sergiledi. Ana akım tartışmalar, düzenleyici önerilerin tetiklediği sektörel bölünmeye ve "iyi yasa/kötü yasa" oyununa odaklanıyor; ekosistem gelişimi açısından Solana, gelişmiş gizlilik odaklı değişim yetenekleri sunarken, Ethereum merkeziyetsiz egemenlik vizyonunu yeniden teyit etti ve staking ödülleri anlatısını güçlendirdi; Perp DEX ise yüksek işlem hacmi ve protokol ayarlamalarıyla ilgili tartışmalar arasında giderek daha da ilgi çekici hale geliyor.

1. Ana Akım Tartışma

1. Coinbase CEO'su ve a16z gibi kripto para kurumları, Senato Bankacılık Komitesi taslağı konusunda kamuoyu önünde farklı görüşler dile getirdi.

ABD Senato Bankacılık Komitesi, kripto para piyasası için birleşik bir düzenleyici çerçeve oluşturmayı amaçlayan "CLARITY Yasası" taslağını incelemeye hazırlanıyor. Taslakta, stablecoin teşvikleri, DeFi gizlilik koruması, tokenleştirilmiş hisse senetleri ve CFTC ile SEC arasındaki yetki paylaşımı gibi önemli konular ele alınacak.

Coinbase CEO'su Brian Armstrong, taslakta "önemli kusurlar" olduğunu belirterek mevcut sürümü destekleyemeyeceğini kamuoyuna açıkladı. Özellikle dört noktayı eleştirdi: tokenleştirilmiş hisse senetlerine fiili bir yasak getirme potansiyeli; DeFi'ye ilişkin düzenleyici hükümlerin "fiili bir yasak" anlamına gelmesi, örneğin hükümetin finansal kayıtlara sınırsız erişimine izin verilmesi ve kullanıcı gizliliğinin ihlal edilmesi; CFTC'nin yetkisinin zayıflatılması ve SEC'e daha da tabi kılınması; stablecoin teşviklerinin yasaklanması, bu da "banka dışlama rekabeti" korumasına yol açabilir. Armstrong, "kötü bir yasa tasarısından ziyade hiç yasa tasarısı olmamasını tercih ederim" diyerek konuyu vurguladı, ancak gelecekteki versiyonlarda yapılacak değişiklikler konusunda iyimserliğini korudu.

Öte yandan, a16z ortağı Chris Dixon, yasa tasarısının kusurlu olsa bile geliştiricilere daha net kurallar sağlayabileceğine ve merkeziyetsiz inovasyonu koruyabileceğine inanarak, tasarının ilerletilmesini açıkça destekliyor. Bu arada Circle, Kraken, Ripple, Coin Center ve diğerleri gibi kurumlar da gelişmeye desteklerini dile getirdiler. Muhabir Eleanor Terrett, Coinbase'in muhalefetinin Senato'nun yasa tasarısı görüşmelerinin gecikmesine yol açabileceğini ve sektör içi görüş ayrılıklarını daha da derinleştirebileceğini bildirdi.

Toplumun tepkisi de oldukça yoğun oldu. Bazı kullanıcılar Coinbase'in sert duruşunu takdir ediyor ve bunu gizlilik ve inovasyon için "çizgiyi korumak" olarak görüyor, Armstrong'u ise "onlara biraz renk kattığı" için övüyor. Ancak bazıları Coinbase'i geçmişte düzenleme yanlısı tutumu nedeniyle eleştirirken, şimdi taslak yasaya karşı çıkmasını ve pozisyon değişikliğini vurguluyor.

Tasarıyı destekleyen bir taraf, bunun beş yıllık iki partili bir çabanın sonucu olduğunu ve Amerika Birleşik Devletleri'nin kripto alanındaki liderliğini sürdürmesi için hayati önem taşıdığını vurgulayarak, "CLARITY Yasası'nı ilerletmenin tam zamanı" olduğuna inanıyor. Öte yandan muhalifler, yasa tasarısının esasen bankacılık lobiciliğinin bir ürünü olmasından ve nihayetinde düzenleyici kurumların ele geçirilmesine yol açmasından daha çok endişe duyuyorlar. Bazı toplum üyeleri, tüketicileri "kâr elde etme tehlikesinden" koruduğu için Senato'ya alaycı bir şekilde teşekkür etti.

Genel olarak, tartışmanın özü tek bir soru etrafında dönüyor: Bu yasa tasarısı gerçekten de inovasyonun önünü mü açıyor, yoksa "uyumluluk çerçevesi" ile geleneksel finansın kalesini mi güçlendiriyor?

2. Noise, 7,1 Milyon Dolarlık Tohum Yatırımı Aldı ve Base Platformunda Lansmanını Duyurdu

Yeni kurulan alım satım platformu Noise, Paradigm liderliğinde ve Figment Capital, Anagram, GSR, JPEG Trading ve Kaito AI gibi yatırımcıların katılımıyla 7,1 milyon dolarlık bir başlangıç yatırım turunu tamamladığını duyurdu. Noise'un ürünü, "trendlerin, markaların ve fikirlerin" fiyatlarını alıp satmaya odaklanıyor ve kültürel ilgiyi yakalayan bir sinyal sistemi oluşturmak için sosyal verileri alım satım davranışıyla entegre etmeyi amaçlıyor.

Proje başlangıçta MegaETH tarafından desteklenmişti ancak nihayetinde Base platformunda başlatılmayı tercih etti. Benzer şekilde, MegaETH ile ilgili bir diğer proje olan GTE de, kendi L1 uygulama zincirini oluşturmaya odaklanmak için fonlama sonrasında projeden ayrıldı. "MegaETH'ten uzaklaşma" eğilimi önemli tartışmalara yol açtı; bazıları bunu, Paradigm yatırımından sonra projelerin yön değiştirmesi olarak yorumlayarak, daha derin stratejik hatta siyasi değerlendirmelere işaret etti.

Topluluğun fonlamaya genel tepkisi çoğunlukla olumlu oldu; bunu projenin aşama ilerlemesinin bir doğrulaması ve piyasanın "sosyal sinyal + ticaret" anlatısına olan ilgisinin bir yansıması olarak gördüler. Ancak, projenin MegaETH'den ayrılıp fonlama sonrasında Base platformunda lansman yapma kararı hızla tartışmalara yol açtı ve kullanıcılar açıkça şu yorumu yaptı: "İlk üç uygulama da başka yerlere gidiyorsa, Mega'da ne kalacak?"

Destekçiler, Base'in kullanıcı dağıtımı, varlık kapsamı ve ekosistem sinerjisi açısından daha pratik avantajlara sahip olduğunu ve bu nedenle "kültürel/trend ticareti"ne odaklanan, hızla ölçeklenen ürünler için uygun olduğunu savunuyor. Ancak eleştirmenler, bu geçişin MegaETH'in ultra düşük gecikme süresi ve yerel topluluk avantajlarından aktif olarak vazgeçmek anlamına geldiğine dikkat çekerek, MegaETH'in çekiciliğinin ve ekosistemde kalıcılığının yeniden değerlendirilmesini gerektiriyor.

Dahası, tartışma yatırım kurumlarının etkisine kadar uzandı: kritik zincir seçimi ve yol haritası ayarlamalarında, Paradigm gibi üst düzey sermaye firmalarının sadece "dalgaları takip edip etmedikleri" veya bir ölçüde projenin stratejik yönünü şekillendirip şekillendirmedikleri konusu gündeme geldi. Özetle, bu tartışma nihayetinde iki uzlaşmaya indirgeniyor: Base'in dağıtım kapasitesi ve varlık kapsamı ile karşılaştırıldığında... MegaETH'in hızı ve yerel ekosistemi ile Paradigm'in proje seçiminde ne kadar etkili olduğu.

3. Morpho Projesi Discord Sunucusunu Kapatıyor: "Topluluk Merkezi"nden "Müşteri Destek Sistemi"ne Geçiş

DeFi protokolü Morpho, herkese açık Discord kanalını kapattığını ve kullanıcı deneyimini ve güvenliği artırmak için gerçek zamanlı çeviri, yardım merkezi, yapay zeka destek botları ve bilet yönetimi gibi özellikler sunan Intercom gibi hizmet destek araçlarına geçeceğini duyurdu.

Kurucu @MerlinEgalite, Discord'un dolandırıcılık amaçlı bilgilerle yoğun bir şekilde kirlendiğini ve ekibin sıkı denetimi ve hızlı yasaklamalarına rağmen kullanıcıların özel mesajlar aracılığıyla hâlâ kimlik avına maruz kaldığını belirtti. Benzer şekilde, DefiLlama da gerçek zamanlı sohbet desteğine ve e-posta biletleme mekanizmalarına geçiş yaparak, Discord'un ürün yapısının kullanıcıları etkili bir şekilde korumayı zorlaştırdığını vurguladı.

0xngmi deneyimini paylaşarak şunları söyledi: "Discord, kullanıcıları dolandırıcılıktan korumayı neredeyse imkansız hale getiriyor; hızlıca yasaklasanız bile, DM'ler aracılığıyla yine de dolandırıcılık yapabilirler." Ancak, Discord'u giriş noktası olarak tutmak, kullanıcıları bir geçiş sayfası üzerinden bilet açmaya yönlendirmek ve botları filtrelemek için bir doğrulama kodu sistemi kullanmak suretiyle gerçek kullanıcı geri bildirimleri için bir kanal oluşturmayı da içeren bir uzlaşma önerisi sundu.

Topluluğun tamamı bu kararı anlıyor ve "Discord'un, özellikle kripto dünyasında, zaman kaybına yol açtığını" göz önünde bulundurarak bunun "en iyi karar" olduğunu düşünüyor. Bazıları bunu sektörün olgunlaşmasının bir işareti olarak da görüyor ve "bir sonraki adımın Intercom, gerçek zamanlı sohbet veya hatta telefon desteği gibi Web2 standartlarına doğru kayabileceğini" öngörüyor. Bazı eleştirmenler bunun operasyonel bir sorun değil, Discord'un "temel bir kusuru" olduğuna inanıyor ve bazı kullanıcılar açıkça "Bu bir Discord özelliği, hata değil" diyor.

Genel kanı "önce güvenlik" yönünde olsa da, bazıları bu değişimin "topluluk duygusunun" zayıflamasına işaret ettiğini ve "DeFi'nin ana akım haline gelmesinin biraz buruk bir tat bıraktığını" düşünüyor.

4. Solana'nın resmi Twitter hesabı, Starknet kullanıcı verileriyle dalga geçti ve zincirler arası şakalaşmalara yol açtı.

Solana'nın resmi hesabı, Starknet'in son derece düşük aktivitesine (10 milyar dolarlık piyasa değeri ve 150 milyar dolarlık FDV'ye rağmen sadece 8 günlük aktif kullanıcı ve 10 günlük işlem) ilişkin alaycı yorumlarda bulunarak, onları "doğrudan sıfırlamaya" davet etti. Starknet'in kurucusu @EliBenSasson, Solana'nın "8 kel pazarlama stajyeri, günde 10 tweet, yine de 10 milyar takipçisi ve 1,5 trilyon dolarlık FDV'si"ni alaycı bir şekilde dile getirerek hemen karşılık verdi.

Ardından Starknet'in resmi hesabı bir video ile yanıt verdi, Solana ise "doğru" bir ifadeyle karşılık verdi ve iki taraf da capslerle dolu bir atışmaya girdi. MegaETH ve Injective gibi projeler de alaya katıldı ve bunu hızla kamuoyunda "zincirler arası anlatı savaşı"na dönüştürdü.

Topluluğun genel tepkisi çoğunlukla mizahi; olayı "ilginç" buluyorlar ve "Kardeşim... en azından sahte bir hesap kullansaydın" diyorlar. Bazıları da ana hesap üzerinden rakiplerle alenen alay etmenin pek de onurlu bir davranış olmadığını düşünüyor ve "Ana hesap başkalarını küçümsemeye başlarsa, bu biraz çaresiz olduklarının bir göstergesi olabilir" diyor. Genel olarak, bu daha çok tipik bir pazarlama savaşına benziyor: rakip verilerini malzeme olarak kullanmak ve dikkat çekmek için alaycı bir üslup kullanmak.

5. Base Yeni Yol Haritasını Yayınladı: İşlem Önceliği, "Zincir Üzeri Ekonomi Geçidi"nin Yeniden Tasarlanması

Base'in kurucusu @jessepollak, temel odak noktasının Base Uygulamasını "işlem önceliği" üzerine yeniden kurmak ve varlık talebini ve dağıtımını yönlendiren, zincir üstü ekonomiye en iyi uygulama geçidi olmak olduğu yeni bir yol haritası yayınladı.

Pollak, ekibin aldığı geri bildirimin çok net olduğunu açıkladı: orijinal yol haritası çok fazla sosyalleşmeye odaklanmıştı, sınırlı kullanıcı desteği sunan ve daha geniş varlık taleplerini karşılayamayan bir Web2 ürününe daha çok benziyordu. Bu nedenle, yeni yol haritası şunlara vurgu yapıyor: işlem öncelikli ürün deneyimi ve etkileşim tasarımı; protokoller, uygulamalar, hisse senetleri, tahminler, memler ve içerik oluşturucu varlıkları da dahil olmak üzere daha yüksek kaliteli varlıkların sunulması; kopyalama ticareti, bilgi akışı ticareti, liderlik tabloları vb. gibi daha finansal odaklı özellik tasarımları.

Toplumun genel tepkisi olumlu oldu, ancak bazıları daha net sorular yöneltti: Base'in doğrudan rakibi kimdir? Bu bir alım satım terminali mi, FOMO (kaçırma korkusu) türü bir ürün mü, yoksa "Coinbase Uygulamasının zincir üstü versiyonu" mu? Bazı eleştirmenler daha açık sözlü davranarak, "Kimse tweet atmak istemiyor" dediler ve önceki sosyal medya yaklaşımının talepten saptığını ima ettiler. Ancak genel kanı daha iyimser: birçok kişi bunun Base'in kendi kendine saklama cüzdanını yalnızca zincir içi sosyal anlatılarda kalmak yerine "küresel bir varlık alım satım geçidi"ne dönüştürmeye çalıştığı anlamına geldiğine inanıyor.

II. Ana Akım Ekosistem Güncellemeleri

1. Solana

Solana'nın gizlilik odaklı transfer protokolü Privacy Cash, kullanıcıların SOL ile USDC/USDT/ORE gibi çeşitli token'ları özel modda takas etmelerini sağlayan Private Swaps adlı yeni bir özellik başlattı. Privacy Cash, temelindeki gizlilik protokolünün 173 milyon doların üzerinde özel transferi işlediğini ve 14 denetimden geçtiğini vurguluyor.

Bu yükseltmenin özü, kullanıcıların ana cüzdan adreslerini blok zincirinde ifşa etmeden "kripto para takası" yapabilmeleridir.

Çalışma mekanizması üç adımda özetlenebilir:
1) Gizlilik havuzundan gelen giriş token'ları korumasız bir şekilde istemci tarafındaki geçici cüzdana girer;
2) Takas işlemini Jupiter üzerinden tamamlayın;
3) Çıktı token'ları tekrar koruma altına alınır ve ana cüzdana geri gönderilir.

Bu arada, protokol aynı zamanda miktar analizini karmaşıklaştırmak, gözlemcilerin fon akışlarını ve miktarlarını takip etme yeteneğini azaltmak için bir "Seçici Açıklama" mekanizması da getiriyor. Kullanıcı arayüzünde, kullanıcılar özel bakiyelerini ve değişim seçeneklerini doğrudan görebilirler; örneğin, "3,79 SOL'ü -555 USDC'ye takas et" şeklinde bir işlem girişi görüntülenebilir. Proje ekibi ayrıca, gizlilik ve gözetim karşıtı söylemi güçlendirmeyi amaçlayan "Sözleşme Adresi Yok (No CA)" özelliğini de vurguluyor.

Topluluğun genel görüşü oldukça heyecanlı; birçok kullanıcı bunu Solana'nın gizlilik yeteneklerinde "önemli bir gelişme" olarak değerlendiriyor. Kurucu ayrıca, etkileşimler sırasında "gizliliği asla sulandırmama" stratejik tercihinin altını çizdi. Aynı zamanda, bazıları bunu diğer gizlilik odaklı takas projeleriyle (örneğin Liberty Swap'ın ETH Özel Borsası) karşılaştırarak, bu "kullanılabilir gizlilik odaklı ticaret deneyiminin" Solana için gizlilik söyleminde önemli bir rekabet avantajı haline gelip gelmeyeceğine odaklanıyor.

2. Ethereum

Ethereum'un kurucusu Vitalik Buterin, yakın zamanda X platformunda art arda yaptığı paylaşımlarla, tartışmayı bir kez daha Ethereum'un "merkeziyetsiz egemen ağ" vizyonuna geri çevirdi; bu vizyon sadece ölçeklenebilirlik, performans veya finansal anlatılardan ibaret değil, eksiksiz ve değiştirilebilir bir Web2 altyapısının üç katmanlı mimarisini kapsıyor.

Ethereum'un 2014'te ortaya attığı temel fikrin özünde merkeziyetsiz bir internet yığını olduğunu yineledi:

Blok Zinciri Katmanı: Ethereum, hesap sisteminden ve doğrulanabilir durum değişikliklerinden sorumlu "dünya bilgisayarı" olarak tanımlanmaktadır;

Mesajlaşma Katmanı: Whisper (daha sonra Waku'ya dönüştü) merkeziyetsiz veri iletişimi ve mesajlaşmayı yönetir;

Depolama Katmanı: Swarm, merkezi olmayan depolama ve içerik dağıtımından sorumludur.

Vitalik, bu vizyonun uzun zamandır çeşitli "üst anlatılar" tarafından gizlendiğine inanıyor, ancak şimdi teknik koşullar bir araya geliyor: Ethereum, PoS geçişini tamamladı; ölçeklendirme yolu, ZK-EVM, PeerDAS, L2 gibi mekanizmalar aracılığıyla maliyetleri önemli ölçüde azaltırken, bu temel üzerinde daha fazla verimlilik ve deneyim kazanımı sağlıyor; bu arada, Waku birçok uygulamada hayata geçirildi ve merkeziyetsiz depolama ekosistemi (IPFS gibi) de güçlü performans gösterdi, ancak birçok mühendislik detayının hala iyileştirilmesi gerekiyor.

Bu vizyonu daha somut hale getirmek için, Fileverse'ü örnek göstererek gerçekten "merkeziyetsiz ve sürdürülebilir" bir uygulama biçimini tanımladı: Ethereum'u hesap ve izin yönetimi için kullanarak, merkeziyetsiz bir mesajlaşma ağı ve veri ve içeriği taşıyan bir depolama sistemiyle, "ayrılma testi" olarak adlandırılan başarıyı elde etti; yani proje ekibi ortadan kaybolsa ve platform kapansa bile, kullanıcılar verilerine erişmeye ve ürünü kullanmaya devam edebilirler. Ona göre bu "kullanıcının çıkış yapması, verilerin rehin alınmaması" özelliği, bağımsız araçlar ile geleneksel internet ürünleri arasındaki temel bir farklılık olarak görülüyor.

Eleştiri bölümünde Vitalik, Web2'nin "kurumsal çöplüğünü" doğrudan eleştiriyor; bu ürün biçimi, kurumsal ölçüt optimizasyonu altında yavaş yavaş ruhunu kaybediyor: algoritma odaklı sosyal medya, sonsuz veri toplama, kapalı ekosistem platformlarına bağımlılık ve nihayetinde kullanıcıları pasif ilgi ve davranış nesnelerine dönüştürüyor. Geliştiricileri, gizlilik ve yerel öncelikli uygulamalar, kullanıcı kontrollü içerik platformları, düşük riskli finansal altyapı, açık kaynaklı yapay zeka ve DAO'lar gibi "egemenliğe uygun araçlara" yeniden odaklanmaya çağırıyor.

Topluluk bu paylaşımlara büyük bir coşkuyla karşılık verdi. Tartışma, "egemen ağlar ile kurumsal yapı" arasındaki karşıtlık etrafında dönüyor ve Vitalik'in Web2'nin yapısal sorunlarına ilişkin değerlendirmesi geniş çapta kabul görüyor. Öte yandan, sıradan kullanıcıların karmaşık bileşenleri anlamadan tam merkeziyetsiz özelliklere erişmelerini sağlayan daha sorunsuz bir ağ geçidi deneyimine duyulan ihtiyaç gibi daha gerçekçi uygulama talepleri de ortaya çıkmıştır. Genel kanı, şu yönde bir fikir birliğine varma eğilimindedir: gizlilik araçları, çıkış mekanizmaları ve kullanıcı kontrolü, idealist sloganlardan yeni ürün ölçütlerine dönüşmektedir.

Bu arada, Ethereum'un "üretken varlıklarının" finansal anlatısı daha da güçleniyor. Halka açık şirket SharpLink, geçen hafta 500 ETH stake ödülü kazandığını ve toplam stake ödüllerinin 11.157 ETH'ye ulaştığını duyurdu ve ödüllerin sürekli olarak arttığını vurguladı. Bu tür verilerin önemi yalnızca getiri oranlarında değil, aynı zamanda piyasanın ETH'nin kademeli olarak bir "fiyat varlığı" olmaktan çıkıp, işletilebilen ve nakit akışı üretebilen zincir üstü bir sermaye aracına dönüştüğünü daha sezgisel bir şekilde görmesini sağlamasında da yatmaktadır.

Ayrıca Base, AWS Cloud ve Superscrypt ile iş birliği içinde, "2026 Yapay Zeka × Blok Zinciri Entegrasyon Raporu"nu yayınladı. Bu raporda, "zincir üzerinde yapay zeka"dan daha spesifik yürütme katmanlarına geçiş ele alınacak: yapay zeka ajanlarının zincir üzerinde nasıl işlem yaptığı, hesaplama koordinasyonunu nasıl gerçekleştirdiği ve operasyon ve uzlaşmaya nasıl katıldığı incelenecek. Rapor, özellikle Asya'da ajan tabanlı ödemeler, merkeziyetsiz GPU ağları ve zincir üstü kimlik sistemleri alanlarında kaydedilen ilerlemeyi vurguluyor ve bunu desteklemek için çeşitli sektör katılımcılarından örnekler sunarak, yalnızca kavramsal bir çıktıdan ziyade pratik bir sektör yol haritası niteliği taşıyor.

Son olarak, MegaETH altyapı düzeyinde de güçlü bir sinyal gönderdi: açık kaynaklı SALT veritabanı ve MegaEVM uygulamasından sonra üçüncü açık kaynak katkısı olan durumsuz doğrulayıcı kodunu açık kaynaklı hale getirdi. Bu doğrulayıcı, hafif istemcilerin tüm geçmişi saklamadan tanık verileri aracılığıyla blokları doğrulamasına olanak tanır ve hatta tüketici sınıfı donanımlarda sıralayıcı davranışını bile doğrulayabilir. Bu hamle, Vitalik'ten kamuoyu nezdinde takdir görmekle kalmadı, aynı zamanda bir eğilimi de güçlendirdi: "Açık kaynak ilerlemesi", yeni nesil ölçeklenebilirlik yarışında geliştirici güveni ve ekosistem işbirliği için önemli bir ölçüt haline geliyor.

3. Perp DEX

Perp DEX Track son zamanlarda sık sık gelişmeler kaydetti ve "artan işlem aktivitesi + daha agresif mekanizma tasarımı" olmak üzere iki yönlü bir özellik sergiledi.

İlk olarak, Hipperliquid ile ilişkili HIP-3 endeksi gün içi en yüksek seviyesine ulaştı: işlem hacmi 7,57 milyar, açık pozisyon sayısı ise 4,21 milyar oldu; bu veriler yüksek likidite ve piyasa aktivitesinin bir yansıması olarak değerlendiriliyor.

Topluluk genel olarak bunu, sürekli DEX işlem hatlarında likiditenin ve gerçek işlem talebinin yeniden canlanmasının bir işareti olarak yorumluyor: sübvansiyon odaklı "sahte işlemlere" dayanmadan, işlem hacmi ve ücretler hala olumlu bir döngü oluşturabilir ve daha piyasa odaklı bir büyüme yapısını yansıtabilir.

İkinci olarak, Lighter protokolü şunu duyurdu: Likidite Sağlama Havuzuna (LLP) erişim, derhal geçerli olmak üzere LIT teminatı vermeyi gerektiriyor ve kural şu: teminat verilen her 1 LIT için 10 USDC yatırılabiliyor.

Ancak Lighter'ın "LLP'ye erişim için LIT teminatı gereklidir" şartını getirmesinden kısa bir süre sonra, bu durum anında güçlü bir tepkiye yol açtı. Muhalifler, bu tür kısıtlamaların doğrudan katılım maliyetlerini artıracağına, likidite çıkışına, TVL daralmasına, işlem yürütme verimliliğinin azalmasına ve hatta protokolün "teşviklerin uyumlaştırılması için ölçekten ödün verme" şeklinde kendi içinde çelişkili bir duruma düşmesine yol açacağına inanıyor. Bazıları bunu geleneksel üst düzey fonların mantığıyla desteklemeye çalıştı, ancak benzetme geçersiz sayıldığı için hızla sorgulandı.

Daha pragmatik endişeler, risk yapısındaki değişikliklere odaklanmaktadır: yeni eşik, LP'lerin davranışlarını değiştirmeye zorladığında, artan riskten korunma talebi APR'yi baskılayabilir ve LP'lerin pasif olarak daha yüksek yönlü riski üstlenmesine neden olarak nihayetinde likidite havuzunun çekiciliğini zayıflatabilir. Amaç, LIT ve LLP arasındaki çıkar uyumunu artırmak ve risk ayarlı getiri yapısını iyileştirmek olsa da, tartışma konusu olan nokta, bu tür kısıtlamaların doğrudan TVL'yi sıkıştırabileceği ve likidite derinliğini azaltarak kullanıcıların işlem deneyimini etkileyebileceğidir.

Üçüncü olay Ink Chain'den geldi: Ink tabanlı DEX Nado'da zincir üzerinde yaşanan bir kesinti sonrasında para yatırma/çekme işlemleri askıya alındı, ancak alım satım normal şekilde devam etti. Ekip, kullanıcı fonlarının güvende olduğunu belirtti ve kurtarma süreci boyunca sürekli güncellemeler sağladı. Nado'nun ürün konumlandırması, "spot + sürekli + para piyasası"nın birleşik bir marj deneyimini vurgulamaktadır; bu nedenle altyapı arızaları özellikle kullanıcı paniğine yol açma eğilimindedir.

Toplumdaki genel kanı "gerginliğe yönelik bir baskı" şekline dönüştü. Çoğu kullanıcı, ekibin şeffaf iletişim yoluyla fon güvenliğine verdiği önemi ve sürekli senkronizasyonunu takdir ediyor, ancak toparlanma sürecine karşı son derece hassaslar ve yatırılmamış fonlar ve onarım süreleri gibi konuları yoğun bir şekilde sorguluyorlar; bu da altyapı dalgalanmaları altında işlem ürünlerine duyulan güvenin kırılganlığını yansıtıyor.

Genel olarak, bu sürekli DEX tartışmasının temel çelişkisi şudur: büyüme hala devam ediyor, ancak her mekanizma ayarlaması likidite ve kullanıcı deneyimi arasında yeni bir oyunu tetikliyor.

4. Diğer

Sui Ağı, 14 Ocak'ta birkaç saat süren bir kesinti yaşadı ve bu sırada ana ağda ağ tıkanıklığımeydana geldi. Bu durum, bazı dApp'lerin (örneğin Slush) ve tarayıcıların (örneğin SuiScan) kullanılamamasına, ayrıca işlem süreçlerinin yavaşlamasına veya başarısız olmasına yol açtı.

Sui çekirdek ekibi olaya hızla müdahale etti ve yaklaşık 6 saat sonra ağın kurtarıldığını ve normal işlemlerin yeniden başladığını duyurdu. Ekip, sorun yaşamaya devam edenlere uygulamalarını veya tarayıcılarını yenilemelerini tavsiye etti ve önümüzdeki günlerde kapsamlı bir olay değerlendirme raporu yayınlayacaklarını belirtti. Ayrıca Sui Status sayfası aracılığıyla sürekli güncellemeler sağlayacaklarına söz verdiler.

Bu olay, yüksek performanslı L1 ağları için "kararlılık stres testi" sorununu bir kez daha ortaya koydu: performans çok önemli olsa da, kullanıcı güvenini gerçekten etkileyen şey, kesintiler sırasında kullanılabilirlik ve kurtarma hızıdır.

Topluluk tartışmaları hızla "kesinti süresinin kendisinden" tipik zincirler arası alay ve rekabete kaydı. Rakip zincir kamplarından gelen sesler belirgin şekilde daha yüksekti ve genellikle alaycı bir ton kullanıyordu: bir yandan kendi ağlarının istikrar ve performans avantajlarını vurgularken, diğer yandan Sui'nin kesinti maliyetini büyütme fırsatını değerlendiriyor, onu "yüksek performans anlatısının karşı örneği" olarak gösteriyor ve hatta PoS mekanizmasını sorgulayıp alaya alıyorlardı.

Aynı zamanda, Sui taraftarlarının tepkileri öncelikle iki noktaya odaklandı: birincisi, takımın hızlı tepki verme hızı ve nispeten şeffaf toparlanma süreci; ikincisi, yaşanan aksaklıkların yarattığı tartışmayı bir ilgi işareti olarak görmeleri ve hatta bunu bir tür "etki endeksi" olarak yorumlamaları. Ağın toparlanmasının ardından, bazı görüşlerde belirgin bir duygusal değişim yaşandı; eleştiriden, ekibin müdahale kabiliyetini kabul etmeye ve bunu "bir sonraki Solana tarzı büyüme eğrisi" anlatı çerçevesine yeniden yerleştirmeye doğru bir kayma oldu.

Genel olarak, görüşmeler sonunda üç temel noktada birleşti:

1) Yüksek performanslı halka açık blok zincirlerinin gerçek baskı durumlarında gerçekten incelemeye dayanıp dayanamayacağı;

2) PoS ile ilgili kadim tartışma... PoW yeniden alevlendi ve duygusal ifade ve görüş ayrılıkları için bir çıkış noktası haline geldi;

3) Kesinti olayı artık sadece teknik bir aksaklık olmaktan çıkıp, zincirler arası anlatı rekabeti için hızla bir malzeme kütüphanesine dönüştürüldü.