Justice.cn: Sanal para birimiyle ilgili suç davalarında birden fazla yargısal çözüm yolu oluşturulması, üç çözüm yönteminin incelenmesi: "paraya çevirme, imha ve iade".

BlockBeats'e göre, Çin Yüksek Halk Savcılığı'nın Savcılık Gazetesi'ne bağlı bir internet sitesi olan Adalet Ağı, 14 Aralık'ta "Ceza Davalarında Sanal Para Birimleri İçin Çoklu Yargısal Çözüm Yolları Oluşturma" başlıklı bir makale yayınladı ve "paraya çevirme, imha ve iade" olmak üzere üç çözüm yolunun incelendiğini belirtti. Bu makalenin yazarları sırasıyla, Pekin Belediye Halk Savcılığı Üçüncü Şubesi Parti Komitesi üyesi ve birinci düzey araştırmacısı, Başkent Ekonomi ve İşletme Üniversitesi Hukuk Fakültesi profesörü ve doktora danışmanı ve Başkent Ekonomi ve İşletme Üniversitesi Yolsuzlukla Mücadele ve Hukukun Üstünlüğü Araştırma Merkezi araştırma görevlisidir. Makalede şu hususlara dikkat çekiliyor:

Öncelikle, üçüncü taraf kurumların yasal statüsü ve rolü açıklığa kavuşturulmalıdır. Mevcut yasal çerçeveye göre, üçüncü taraf kurumların ceza davasıyla ilgili malların elden çıkarılmasına katılmaları için net bir yasal yetkileri bulunmamaktadır. Gelecekteki mevzuat, ceza davasıyla ilgili malların elden çıkarılması için özel bir prosedür aracılığıyla üçüncü taraf kurumları adli ihale yardımcıları kategorisine dahil edebilir ve onlara "tek seferlik, hedefli ve kamuya açık olmayan ihale" için özel yetkiler tanıyabilir.

İkinci olarak, teknik standartlar ve usul normlarından oluşan ikili bir sistem kurulmalıdır. İşlem sürecinde uyumluluğu ve şeffaflığı sağlamak için, Yüksek Halk Mahkemesi ve Yüksek Halk Savcılığı, mali düzenleyici otoritelerle birlikte, ortaklaşa ikili teknik ve usul standartları yayınlamalıdır.

Üçüncüsü, savcılık gözetimi ve hak korumasının sorunsuz entegrasyonunu güçlendirmektir. Savcılık, tüm işlem sürecine katılabilir ve dinamik denetim uygulayabilir. Özellikle, savcılık üçüncü taraf kurumlardan düzenli ilerleme raporları sunmalarını isteyebilir; bu raporlar arasında zincir içi takip kayıtları, ihale süreçleri ve fon transferi belgeleri yer alabilir. Aynı zamanda, ilgili tarafların ve iyi niyetli üçüncü tarafların işlem durumunu hızlı bir şekilde anlamalarını ve itirazda bulunmalarını sağlamak için bir hak bildirim ve itiraz mekanizması kurabilir.

Dördüncü olarak, çeşitli ihtiyaçlara uyum sağlamak için farklılaştırılmış elden çıkarma modellerini inceleyin. Orantılılık ilkesini bir ölçüt olarak kullanarak, üç elden çıkarma önleminin uygulanmasını farklılaştırın: tahsil, imha ve iade. Mağdurların mallarının iadesini içeren durumlarda, gelirlerin tam olarak iade edilmesini sağlamak için hedefli bir ihale tahsil modeli önceliklendirilebilir. Örneğin, mağdurların dolandırıldıktan sonra henüz tahsil etmedikleri stablecoin'ler için, orijinal para biriminde iade etmeye istekli olmaları durumunda, döviz kuru kayıplarını önlemek için düzenlemelere uygun olması koşuluyla doğrudan iade edilebilirler. Kaçak malların ele geçirilmesini içeren durumlarda, piyasaya yeniden girmelerini önlemek için imha veya teknik mühürleme modelleri benimsenebilir. Piramit şemaları veya kumar için özel olarak kullanılan token'lar için, likidite düşük ve piyasa derinliği yetersiz ise, zorunlu tahsilat devalüasyona yol açabilir; bu nedenle, yasalara göre imha edilebilirler ve imha kaydı mahkeme kararına geçirilmelidir. Suç gelirlerinin meşru yatırımlarla karıştırıldığı yüksek değerli para birimleri söz konusu olduğunda, kayıpların mümkün olan en büyük ölçüde telafi edilmesi için nakde çevirme işlemine öncelik verilmelidir.