DeFi’de Risk Yönetimi: Curator Modelinin Sorunları ve Yenilik İhtiyacı

Öne Çıkan Olanaklar

• Curator modeli aracılığıyla DeFi’de yönetilen milyarlarca dolarlık kayıplar, hesap verebilirlik eksikliği nedeniyle tekrarlayan başarısızlıklara yol açmaktadır.
• Sistemin belirli avantajları olsa da, risk meraklılarının sık sık denetlenmemesi, aşırıya kaçmasına neden olmaktadır.
• Merkezsiz finans sistemleri, yenilik sağlarken, ne yazık ki hesap verebilirlikten kaçan yapılar oluşturabilmektedir.
• Sistemi daha şeffaf ve güvenli hale getirmek için kimlik açıklama, sermaye gereksinimleri ve yedek kanıtı gibi reformlar önerilmektedir.

DeFi Dünyasında Curator Modeli: Sorunlar ve Sonuçları

DeFi ekosistemi 2020’den beri hızla büyüyerek toplam kilitli değerin (TVL) 100 milyar doları aşmasına öncülük etti. Bu süreçte Curator modeli ortaya çıktı. Curator’lar, kullanıcı mevduatlarını yöneterek büyük getiriler vaat etmektedir, ancak genellikle lisansları, düzenleyici denetimi veya geçmiş performans açıklama zorunlulukları olmadan çalışırlar. Özellikle 2025 Kasım’ında Stream Finance’in çöküşü sırasında görüldüğü gibi, bu modelin en büyük sorunu hesap verebilirlik eksikliğidir.

Yeni Finansal Aracılar: “Curator”lar

DeFi dünyasında son 18 ayda “Curator” olarak adlandırılan yeni bir finansal aracılar türü ortaya çıktı. Bu varlıklar Risk Curatorları, Hazine Yöneticileri veya Strateji Operatörleri olarak adlandırılır. Morpho ve Euler gibi protokollerde kullanıcı mevduatlarını yönetir, risk parametrelerini belirler ve fonları getirili stratejilere yönlendirirler. Yüzde 5 ila 15 arasında bir performans ücreti alırlar. Ancak bu süreçte herhangi bir lisansları yoktur ve kimlik açıklama zorunlulukları da bulunmamaktadır.

Kasım 2025 Stream Finance çöküşü, bu yapıların zorluklar altında nasıl davrandığını açıkça ortaya koymuştur. Bu tür bir çöküş, tüm ekosistemde 285 milyon dolarlık kayıplara neden olmuştur.

İrdeleme: İzni Olmayan Mimari ve Sonuçları

Morpho ve Euler gibi protokoller, izin gerektirmeyen (permissionless) kredi verme altyapısı olarak işlev görür. Herkes, güvence türlerini seçerek, risk parametrelerini ayarlayarak ve mevduatları çekmeye başlayarak kasalar oluşturabilir. Bu izin gerektirmeyen yapı üzerine çeşitli yenilik avantajları getirirken, aynı zamanda temel sorunları da ortaya çıkarmıştır.

Kurumsal bekçilerin olmaması, kimlerin risk yöneticisi olduğunu kontrol etmeyi imkansız hale getirir. Kayıt gereksinimleri olmadan, risk yöneticileri başarısız olduğunda sorumluluk alacak kimse yoktur. Kimlik açıklama zorunluluğu olmadan, risk yöneticileri bir isim altında zarar biriktirip yeni bir takma adla yeniden başlayabilirler. Sermaye gereksinimleri olmadan, risk yöneticilerinin “oyunda ciltleri” yoktur; sadece kolayca elden çıkarılabilir olan itibarlarını riske atarlar.

Sonrası: Eğilimsel Düşüş ve Ekonomik Modelin Yapısal Sorunları

Yarışın en altta sonuçlandığı bu rekabetçi ortamda, risk stratejisti kimi zaman yüksek getiri fırsatları için riskleri küçümser. Kullanıcılar, ödünç alınan riskin daha yüksek getirisinden dolayı fonlarını çekmeye başlarlar. Ancak, bu spekülatif zaman diliminde, yüksek getirili yatırımlar genellikle büyük kayıplara dönüşür ve bu durumda dahi risk stratejisti genellikle yalnızca itibarıyla kaybeder; önceki kazançları ile maddi zararlardan korunmuş olur.

Hesap Verebilirlik ve Geleceğe Dair Çözüm Önerileri

DeFi’nin gerçekten sürdürülebilir bir model benimsemesi için belirli hesap verebilirlik mekanizmalarına ihtiyaç vardır. Peki bu nasıl sağlanabilir? İşte birkaç öneri:

• Kimlik Açıklaması Zorunluluğu: Belirli bir eşiğin üzerinde mevduat yöneten Risk Orkestratörlerinin kimliklerini bir kayıt sistemine açıklamaları gerekir. Gizliliği koruyan ancak dolandırıcılık veya önemli ihmallere karşı hesap sorulacak bir mekanizma oluşturulmalıdır.

• Sermaye Gereksinimi: Risk Plancılarının, hazinelerinin satış kayıpları belli bir eşiği aştığında, risk sermayesinin kesileceği gelişmiş bir sistem olmalıdır. Bu tasfiye, moral tehlikeyi azaltarak Plancının da kişisel riskini artırır.

• Yedek Kanıtı Gerekliliği: Risk Plancılarının rezerv kanıtı sunmaları zorunluluğu protokoller tarafından uygulanmalıdır. Kritik yapılar, “Merke ağacı” gibi teknolojiler sayesinde belirli bir eşiğin üzerinde mevduat yöneten her Risk Planlayıcısına verilecek standart bir ölçüde yedek kanıtı göstermekle yükümlüdür.

• Yoğunluk Sınırı: Protokol, Risk Plancıların hazine mevduatlarının çok büyük bir yüzdesini tek bir karşı tarafa tahsis etmelerini yasaklayan yoğunlaşma sınırları getirmelidir.

Sonuç

Curator modelinin DeFi’deki başarısızlık döngülerinin tekrar etmesini önlemek için, geleneksel finansın yüzyıllardır yürüttüğü hesap verebilirlik temellerine dayanarak aynılar mekanizmaları geliştirilmelidir. Kurumlar büyük sorumluluk taşırken, bu tür tasfiye edilen mekanizmalar, yeniliğe engel teşkil eden unsurlar olmamakla birlikte, yerine kullanıcı güvenliğini arttırıcı nitelikte olmalıdır.

Sıkça Sorulan Sorular

DeFi’de Curator Modeli nedir?

DeFi’de Curator modeli, finansal aracılar olarak kullanıcı mevduatlarını yönetip yatırım yaparak getiriler sağlamayı hedefleyen bir sistemdir. Bu model genellikle geniş ölçekte denetlenmemekte ve kimlik açılamamakta olduğundan sorun teşkil etmektedir.

Curator modeli neden riskli?

Kurumsal bekçilerin bulunmaması, risk yöneticilerinin kim olduğunun denetlenememesi, kimlik açıklama zorunluluklarının bulunmaması nedeniyle büyük risk teşkil eder. Bu durum kullanıcı kayıplarına ve DeFi ekosisteminde ciddi zararlara neden olabilir.

DeFi’de yedek kanıtı nedir?

Yedek kanıtı, bir varlığın sahip olduğu milyar dolarlık değeri doğrulamak için kullanılabilecek etkili kriptografik bir yöntemdir. Bu yöntem, kullanıcıları dolandırıcılıktan korumak için potansiyel bir önlemdir.

DeFi’de hangi reformlar önerilmektedir?

DeFi’nin sürdürülebilir bir yapı oluşturabilmesi için kimlik açıklama zorunluluğu, sermaye gereksinimleri ve yedek kanıtı gibi hesap verebilirlik mekanizmalarının uygulanması gerekmektedir.

DeFi sisteminde kimler risk alır?

DeFi sisteminde risk, başta yatırımcılar olmak üzere tüm kullanıcılar tarafından üstlenilir. Kullanıcılar, yatırımlarının güvenliğine dair her zaman temkinli olmalı ve sistemin işleyişini anlamalıdır.